miércoles, 20 de abril de 2011

RADICAL... QUE MIEDO!!

Con sorpresa mayúscula percibo a diario un cúmulo de comentarios, adjetivos, críticas y demás relacionados al término RADICAL, sesudos periodistas de la actualidad local, de radio, televisión y prensa escrita han innovado el Real Diccionario de la Lengua Española colocando a la palabra RADICAL como sinónimo de comunismo, autoritarismo, y otros vinculados a dictadura por decir lo menos. Y justamente la palabra radical al parecer abunda o está plasmada en el Plan de Gobierno del Partido Nacionalista y bueno ser Nacionalista en el Perú en estos momentos es sinónimo de chavismo, comunismo, dictadura; eso es lo que nos está vendiendo los libertinos medios de comunicación de nuestro país.
Hagamos una breve sesión de Lenguaje y Ortografía:

Radical

El término radical viene del latín radix (‘raíz’), por lo que significa ‘de raíz’ o ‘de base’, refiriéndose sobre todo a un punto de vista profundo, sustancial, más aún si es aplicado a alguna convicción, práctica, análisis o propuesta.
No se debe confundir con otras palabras similares, como fanático (extremista irracional), ortodoxo (extremista religioso) o reaccionario (extremismo de derechas).
Según el contexto radical puede significar:
Si partimos de la premisa que nos está imponiendo el periodismo de nuestro país deberíamos prescindir del MARKETING RADICAL porque es un marketing que lo auspicia el Presidente Chávez de Venezuela o en todo caso sería un atentado a la democracia, que risible verdad?

Es sinceramente escandaloso, por decir lo menos, la forma tendenciosa en que la prensa está orientando al público lector. Lamentable y penoso que, hasta los mismos nacionalistas, o sus voceros autorizados, no manejan la concepción de la palabra RADICAL, ellos mismos se hacen un embrollo y terminan cayendo en el juego desinformativo al que los encausan.

Al mejor estilo digitalizado de Montesinos nos hallamos en un fuego cruzado desinformativo, no hay que ser demasiado inteligente para no intuir el objetivo mediático al que apunta el periodismo, se olfatea un ambiente permanentemente anti humalista; no lo expresan frontalmente pero veladamente hacen una apología fujimorista de la forma más servil y sumisa. Nos podrán refutar indicando que no expresan que voten por la candidata del color naranja, quizá es verdad, pero si te inducen claramente a no votar por su antagonista y eso que significa? Tengo dos opciones: una blanca y una negra, no te voy a decir por quien votar pero te advierto que la negra es mala muy mala, marcadamente sutil, subliminal e inocente sugerencia.

La libertad de expresión es un derecho inherente al ser humano, de ello se valen los medios de prensa para en muchos casos hacer de ésta libertad un libertinaje, cuantas honras se han visto mancilladas con saña y alevosía mas nunca dan las satisfacciones en la misma intensidad conque horadaron a las mismas. Hablan de libertad de expresión cuando muchos medios de comunicación condicionan la difusión de noticias y eventos con propagandas en sus medios?

Aún perdura fresco en mi memoria el recuerdo de la prensa en el oncenio del fujimorato, portadas digitadas desde el SIN, mancillando nombres y reputaciones, elevando a medidas de mega hombres y semidioses a hombres que saqueaban y hacían del país su feudo antojadizo. Donde estaba ese espíritu investigador, esa valentía para denunciar los excesos cometidos, todos, bueno casi todos estaban comprados o estaban amenzados o simplemente necesitaban pañal, simplemente esto necesita un cambio RADICAL o sea de base, desde la raíz y eso no tiene nada que ver con Hugo Chávez ni el autoritarismo ni la dictadura señores de los medios de comunicación, así que a desempolvar su diccionario o simplemente ser coherentes con sus misión informativa.

jueves, 14 de abril de 2011

ESTA ES LA VERDADERA CARA DEL FUJIMORISMO

MIRENLA, OBSERVENLA, UFANA, CON LA MISMA CARADURA DE SIEMPRE, FELIZ DE HABER RETORNADO CUAL ZORRA AL GALLINERA Y ESTAR AD PORTAS  DE VOLVER A SABOREAR EL PODER DE LA DICTADURA QUE POR CASI 11 AÑOS GOBERNO AL PERU "DEMOCRATICAMENTE" QUE LO DIGAN LOS D ELA CANTUTA, BARRIOS ALTOS, LOS PERIODISTAS SERVILES Q NUNCA RECLAMARON LIBERTAD DE EXPRESION MAS AUN CUANDO ESTABAN BIEN PAGADOS BAJO LA MESA, ESCUCHEN EL FRIVOLO COMENTARIO CON QUE HABLA DE LAS MADRES DE LOS ALUMNOS DE LA CANTUTA.
Y SOBRE TODO OBSERVEN A LA SERVIL ROSA MARIA PALACIOS Q PERDIO SU ACTITUD INQUISIDORA AGRESIVA, MORDAZ CON QUE ATACA GENERALMENTE A SUS INVITADOS MAS AUN CUANDO NO SON DE SU AGRADO POLITICO, QUIZA RECORDANDO QUE TRABAJO ALGUNA VEZ PARA EL FUJIMONTENISMO EN UN CANAL DE CABLE.

Periodista César Hildebrandt invoca a Toledo, Castañeda y Ollanta unirse contra Keiko en el 2011

 
 A puertas de las elecciones del 2011, el periodista César Hildebrandt propuso una alianza entre el ex presidente Alejandro Toledo, Luis Castañeda y el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, para prevenir el retorno del fujimorismo.
 
“Si Toledo, Castañeda y Humala no llegan a un acuerdo para prevenir al país de un retorno del fujimorismo van a demostrar lo miserable que es la política peruana”, sostuvo al ser entrevistado por el ‘Diario16’.  
 
Asimismo, dijo: “Si no hay una alianza o un frente en contra de esta ‘gonorrea’ que quiere volver a visitarnos, corremos el riesgo de que la hija del ladrón y asesino Alberto Fujimori regrese. Aquí hay un solo adversario, pero ya no del sistema –en el que no creo- sino un adversario del país: el fujirmorismo”.
 
El director del semana ‘Hildebrandt en su trece’ dijo que los comicios presidenciales, votaría por “una tenia” que por Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza 2011.
 
“Yo votaría por una tortuga ecuestre, con tal que no sea por Keiko. Si tengo que votar entre una tenia y Keiko, voto por la tenia. Por lo menos será “tenia”, porque con Keiko será “tenía”. Voto por Popy. Voto por Perochena. Prefiero mil veces a un tipo de Luringacho que a un fujimorista. Por lo menos, el tipo de Lurigancho tiene la equívoca, la poética honestidad de ser ladrón y decirlo”, manifestó.
 
Por otro lado, al comentar el caso de Richard Gálvez, quien acusó al presidente Alan García de haberlo golpeado, el periodista sostuvo que la salud mental del jefe de Estado “no está bien”.
 
“En primer lugar, quiero decir que insultar al Presidente personalmente no dice nada bueno del estado psicológico del insultador. Pero tampoco dice nada bueno del estado psicológico del insultado. El insultado ha demostrado que su salud mental no está bien. El autocontrol es una de las cualidades que más se admira en un político, y el Presidente ha demostrado que su autocontrol está fallando”, sentenció.
 
También dijo que García “no ha tenido una buena relación con la prensa, excepto con la prensa vasalla. Ha estado acostumbrado a un entorno servicial y de pronto vea una actitud valiente”.
 
Finalmente, expresó: “Lo más grave de todo ha sido la mitomanía con la que se ha querido enterrar todo esto. En Estados Unidos, a Clinton se le rechazó por la mentaría, no por lo sexual. La mentira es una de las cosas que menos se tolera en la vida y en la política. Y el Presidente ha vuelto a demostrar que su capacidad de mentir está intacta. Como lo demostró cuando dijo: yo no nunca he ordenado masacrar a los presos de El Frontón. Una de sus mentiras más sombrías”.